Depuis 2015, une nouvelle façon de compter les taches solaires induit en erreur les climatologues qui se fieraient à ces résultats sans vérifier eux-mêmes. Pour mes observations avec ma lunette astro, cette page est la suite de "NF3 taches solaires", et j'y continue mes comptes rendus d'observations après le 14 novembre 2017. Bilan 2018. Bilan 2019 Dernière mise à jour: 1er janvier 2020.

Autrefois, on cherchait à rassembler, maintenant on cherche à séparer, et ensuite à cloisonner pour éviter tout rapprochement ! (justice, histoire, sciences...jusqu'à rendre ces rapprochements prohibés pour certains sujets) Les taches solaires n'ont pas échappé à cette tendance. La photo ci-dessus fait partie de la première année des dessins de galilée (1612,cependant il a eu de nombreux précurseurs cités en annexe à la fin de cette page.) Pour ce qui est des observations avec instrument, Galilée est le premier qui en a fait un suivi scientifique sur un grand nombre d'années). 

Quand la première longue-vue de 30 fois a fait place à une petite lunette astro, ce qui était vu comme une tache a montré qu'une tache pouvait être en fait un regroupement de taches très rapprochés, mais quand elles étaient toutes entourées par la même auréole, on n'en comptait qu'une; pour 2 taches distinctes, il fallait chacune leur auréole, ou alors il fallait qu'elles ne se touchent pas. Le graphique de la seconde photo de cette page a donc été fait avec des chiffres obtenus selon ce mode de comptage que j'appellerais "à l'ancienne".

Mais même avec des instruments plus récents, la turbulence limite le grossissement, par exemple avec ma lunette de 102mm pour 1m de focale, 80 fois est un bon compromis: l'image est nette, je vois les auréoles autour des taches et tout le soleil est dans le champ pour évaluer la latitude de ce que j'observe. Par temps froid et clair je peux pousser à 140 fois pour séparer les taches d'un groupe, mais je perd la vue d'ensemble.

Avec l'apparition de l'optique adaptative et divers filtres très perfectionnés, l'astronomie professionnelle s'est affranchie de la turbulence, et l'image ci-dessous est grossie autour de 400 fois. Evidemment, plus question d'avoir tout le soleil dans le champ, c'est juste UNE tache, mais avec le nouveau système de comptage, ça va en faire une dizaine. L'auréole qui délimitait autrefois UNE TACHE s'appelle depuis 2015 "région de taches solaires" qui se décompose en une dizaines de "taches" en moyenne, ce qui permet d'augmenter les chiffres et fausser les comparaisons avec les 400 ans de données d'avant 2015!

ça ne serait pas un problème, au contraire, si on ne comparait pas des chiffres du 17 et 18ème siècle avec les actuels sans convertir d'un système à l'autre. Cette absence de conversion permet de faire croire qu'il y a 10 fois plus de taches actuellement qu'autrefois, et donc, que le climat ne risque pas de se refroidir comme à l'époque de Louis 14.

En effet, plus il fait froid ou frais pour la saison, moins il y a de taches, donc, si l'astronomie fournit aux climatologues des chiffres montrant qu'il y a beaucoup plus de taches maintenant que juste avant le minimum de Maunder (1645/1715), ceux-ci en déduiront qu'il n'y a pas de danger de retour d'un tel minimum, tout bénef pour la propagande réchauffiste! Et comme la science est cloisonnée, les climatologues n'iront pas vérifier eux-mêmes... à moins d'avoir les 2 casquettes comme Valentina Zharkova❤ Voilà pourquoi les réchauffistes ont obtenu de google de ne pas mettre de lien direct vers son article dans la revue "Nature" quand on tape son nom!!! Décidément, on n'aime pas les gens qui relient, mais ceux qui séparent (DIAboliser = Couper et lancer, du grec bolen=lancer et DI comme diviser, ça n'a pas changé.)

Comparons maintenant 2 graphiques, un obtenu avec le comptage "à l'ancienne", l'autre concernant la période du 28 octobre au 26 novembre 2017

Voici la période 28/10/2017 au 26/11/2017. Une chose saute tout de suite aux yeux, c'est SOIT ZÉRO, SOIT UNE DOUZAINE APPROXIMATIVE, SOIT 2 DOUZAINES APPROXIMATIVES..

Ce qui signifie que les anciens chiffres ne concordent avec les nouveaux que pour le zéro. Si un site officiel affiche zéro pour les 13 premiers jours de novembre 2017 comme sur la photo ci-dessus, c'est vraiment que c'est vrai, je l'ai vérifié avec ma lunette astro!

Par contre les jours de ce mois de novembre 2017 où il y en avait une douzaine approximative sur le graphique moderne, je n'en voyait qu'une, d'ailleurs extrèmement pâle, composée de quelques taches entourées de la même auréole, seule une minuscule était à côté de l'auréole. Ce qui ferait une ou 2 maximum avec l'ancien comptage. Et les jours de ce même mois ou il y avait sur le graphique 2 douzaines approximatives, je ne voyais que 2 taches, la seconde encore plus pâle que la première, presque invisible! Galilée ne l'aurait pas vue avec sa longue vue 30 fois, ma lunette astro téléportée à cette époque aurait été considérée comme un superinstrument inimaginable!! Alors que ce n'est qu'un petit instrument d'amateur..

Conclusion: en comparant les chiffres des siècles passés avec les actuels, on a une idée très fausse de la différence entre notre époque et autrefois. Une différence de l'ordre d'un facteur 10. Toute statistique comparative sans conversion est fausse et n'est qu'instrument de propagande réchauffiste.

Maintenant, je continuerai à faire part de mes observations sur cette page, c'est de la première main en direct du Soleil! Et pour commencer, le bilan du mois de novembre 2017: 19 jours sur 30 sans aucune tache, aussi bien vu par moi que sur les sites d'astronomie. Comme ils ont intérêt à en compter le plus possible, s'ils mettent zéro, c'est vraiment que c'est vrai! Quant aux 11 jours restants, c'était soit 1 soit 2 groupes de taches très rapprochées qui auraient été comptées comme 1 ou 2 au 17ème siècle. J'en ai vu entre 2 et 6 par groupe, les sites officiels en ont vu entre 11 et 14 par groupe, même les 4 ou 5 jours pendant lesquelles elles étaient quasiment invisibles, et où il fallait scruter 1 ou 2 minutes avant de les voir comme un seul point même à 110 de grossissement (c'est très long, une tache digne de ce nom saute aux yeux en quelques secondes).

à suivre pour le mois de décembre; pour l'instant au 16 du mois, c'est une véritable escroquerie: une tache très pâle quasiment invisible entre 80 et 140 de grossissement est transformée en 11 à 13 taches sur spaceweatherlive.com. Tous est fait pour en compter le maximum afin d'égarer ceux qui voudraient faire le lien avec le climat. Rendez-vous à la fin du mois et Joyeux Noël en attendant!🙂❤

Bilans comparés de décembre et de l'année 2017 avec les 2 modes de comptages, l'officiel d'une part, et ce que j'ai vu moi avec ma lunette astro d'autre part.

Ce que je vois avec ma lunette astro est comparable avec ce que les astronomes professionnels voyaient au 19ème siècle, déja beaucoup mieux qu'à l'époque de Galilée. Pendant 3 siècles, quand un astronome voyait un groupe de taches émerger sur un bord du Soleil, ce groupe traversait la face visible en 12 à 14 jours selon la latitude, et disparaissait de l'autre côté. Quelquefois, ils assistaient à la naissance d'une tache en cours de traversée, ou à la disparition d'une autre pendant sa traversée, car il faut bien qu'elles naissent et meurent puisque le phénomène est sans arrêt changeant. Néanmoins, comme j'ai reconnu en 2017 des groupes réapparaitre après avoir été invisibles pendant 14 jours sur l'autre face du Soleil, il faut reconnaitre que les traversées complètes doivent être plus nombreuses que les traversées partielles, d'autant plus que les naissances et morts doivent être réparties moitié/moitié sur les faces visible et invisible. Pourtant avec le mode de comptage actuel, on pourrait croire le contraire. Par exemple sur le graphique ci-dessus de décembre 2017, après les 5 premiers jours avec zéro taches, il y a brusquement une douzaine de taches pendant 2 jours, puis de nouveau zéro pendant 2 jours, puis à nouveau une douzaine pendant 3 jours, puis 7 jours de Soleil sans aucune tache, bizarre! Des taches apparaitraient-elles pour si peu de temps? En octobre, j'ai même vu, sur les graphiques, 8 taches apparaitre pour une journée dans une période de zéro de chaque côté! Cette journée, je l'avais pour ma part comptée sans taches car je ne voyais strictement rien de plus que la veille et le lendemain classés zéro dans les sites officiels. Pour les 2 groupes de 2 et 3 jours cités plus haut, j'ai pu observer 1 jour sur l'un et 2 jours sur l'autre, et je n'ai  quasiment rien vu, juste une tache extrèmement pâle, à la limite de la visibilité au grossissement 140, Galilée ne l'aurait pas vue et encore moins divisée en une douzaine que je ne voyais même pas moi-même! Par contre pour la période avec taches de la fin du mois, le groupe était mieux visible, mais je n'en ai compté qu'une douzaine et non le double. Or ce groupe a duré plus longtemps, je l'ai vu apparaitre le 20 décembre sur le bord du Soleil, et je ne l'ai pas vu disparaitre le 28 en cours de traversée, mais nous avons vu plus haut que pour le zéro, on peut faire confiance aux sites officiels car il font tout pour en compter le plus possible, donc s'ils mettent zéro, c'est que c'est vraiment vrai!

Donc, zéro taches toutes sources confondues pour 19 jours en novembre et 18 jours en décembre; et 105 pour l'année 2017 (34 en 2016), donc ça accélère, nous devrions avoir dans les 200 jours sans taches en 2018, et le passage du cycle 24 au cycle 25 pendant l'hiver 2018/2019 qui sera donc rigoureux. Déjà cette année, il a commencé en novembre, nettement plus tôt que pendant les 2 années précédentes et ici, les 2 mois ont été froids. Le précédent minimum, du cycle 23 au 24 coïncidait avec l'hiver 2008/2009 qui avait vu 5,20m de neige en cumulé au Mont Gerbier des Joncs, 5,10m à la Croix de Bauzon, et 1,20m chez moi 500m plus bas. Or 2008 et 2009 étaient caractérisées par 269 et 260 jours sans taches solaires, respectivement. Fin décembre 2017, il faisait plus chaud dans la moitié Nord que dans le Sud, preuve que les réchauffistes étaient à la manip, et ils vont y être d'autant plus que le climat se refroidira pour nous faire croire le contraire, sans y arriver toujours; la propagande médiatique faisant le reste comme expliqué dans mes pages Bugs climatiques et La mafia du climat. A surveiller, ma page A vérifier soi-même est là pour vous donner le mode d'emploi.

Après la fin de 2017 et son bilan solaire, je vous souhaite des meilleurs voeux ❤🙂et vous donne rendez-vous en 2018 pour la suite de mes observations du Soleil, en direct de ma lunette astro, ce sont des informations de 1ère main je le rappelle!

Bilan Janvier 2018 et décodage du graphique historique des 24 cycles solaires depuis 1750

Donc le 29: zéro tache, le 30: 15 taches, le 31: 13 taches, et le 1er février: zéro à nouveau!

Cela signifie que ce sont des morceaux d'une seule  qu'on comptabilise comme 13 et 15.

Le bilan officiel de ce mois de janvier 2018 est de 16 jours sans aucune tache solaire, mais au 17ème siècle, au moment du minimum de Maunder, il aurait été compté comme un mois entier quasiment sans taches. Pourquoi?

Observez la courbe: de 0 le 3 janvier, ça monte d'un coup à 13 pour rester entre 11 et 13 jusqu'au 11 janvier pour redescendre au zéro pendant 3 jours. Ensuite, ça remonte d'un coup à une douzaine pour 5 jours, avant de retrouver le zéro sans transistion pour 10 jours, soit jusqu'au 29 inclus. Il y a eu beaucoup de temps gris et j'ai pas pu observer souvent, mais le peu que j'ai vu étaient des taches extrèmement pâles qui n'auraient pas été comptabilisées au 17ème et 18ème siècles. Donc une fois de plus, en comparant ces vieux chiffres aux actuels sans grille de conversion, on embrouille les climatologues qui se fient à ces résultats car peu ont leur petit téléscope personnel pour vérifier eux-mêmes!

Ceci dit, ces courtes périodes de taches séparées par des périodes à zéro montrent aussi qu'on est vraiment proche du minimum solaire, car les taches ne "tiennent" pas une durée normale qui est en moyenne d'un tour de Soleil (28 jours dont 14 visibles depuis la Terre) Nous approchons du cycle solaire 25, et la photo suivante arrive au bon moment pour visualiser les 24 cycles depuis qu'ils sont comptés, c'est à dire depuis 1749 exactement.

Les Daltons étaient honnêtes en 1830, vous allez comprendre.

Jusqu'en 1800, nous avons 5 cycles avec une forte activité solaire et beaucoup de taches. Ensuite, jusqu'en 1830, nous avons 3 cycles à faible activité et nettement moins de taches.